インターネット金融のために、インターネット業界と伝統的な金融業界は、しばしば非常に異なる見解を持っている、前者は、インターネットが焦点であると考えている、金融はちょうど次の特定の産業が破壊されようとしている、ちょうど金融業界の高い敷居と厳格な規制のために、破壊のプロセスは、より拷問されます。金融はインターネット企業の敷地内でしか楽しめません。
しかし、ビッグデータに関しては、両者は稀に見る****一致を見せています。10月30日に開催されたIFC1000グローバル金融サミットでは、金融の専門家は、ビッグデータがインターネット金融の***ハイライトであることを一斉に宣言したため、コアな金融問題を解決するためのビッグデータ - 信用評価とリスクコントロール - 伝統的な方法に大きな利点と明るい見通しを持っています。重要な利点と明るい展望を持っていない、金融業界の "本当の "インターネットは、方法でなければなりません。後に登場したインターネットの人々はまた、ビッグデータの信用審査と信用評価で自分の個人的な経験を紹介し、スピーチを行いました。しばらくの間、星座とIPが一緒に飛んで、形はチャートと同じ色。
というのも、今回のテーマは「ビッグファイナンス、ビッグデータ、ビッグ戦略」であり、その中心的な考え方は明確で、「ビッグデータ」はすべてのゲストのスピーチに登場するキーワードだからです。しかし、結局のところ、現在のインターネット金融におけるビッグデータは、どのような位置にあるべきか、私はかなり探求する場所があると思います。
ビッグデータは新しい概念ではなく、様々な装いをまとい、様々な夢を見てきました。ウォルマートのビールやおむつの初期の話から、最近の精密マーケティングやドローンに至るまで、データ分析には成功したアプリケーションがあり、日常生活やビジネス上の意思決定にますます組み込まれています。しかし、データの統計や分析はビッグデータとは異なりますし、データマイニングでさえビッグデータ擁護者の理想からは程遠いものです。現在主流のインターネット金融アプリケーションでは、ビッグデータは重要な要素ではなく、適用時期も熟していないのかもしれません。
データは、現象や行動の離散的なサンプリングに由来し、客観的な世界をデジタルに投影したものであり、この投影が正確かどうかは、データの収集、取得、整理の方法、頻度、次元に依存します。データから未知の価値ある情報や法則が見出せるかどうかは、データそのものやアルゴリズムに依存するのではなく、むしろ「人」、現象や行動に対する「人」の理解、そしてデータの収集・分析に重ね合わせた「人」の理解に依存し、そこから得られるデータの洞察。アルゴリズムやモデルの大部分は、人間の知識や洞察の形式的な表現である結果に過ぎません。
コンピューティング・パワーとスマート・テクノロジーの進歩は、データを整理・分析するためのより優れたツールを提供しました。ビッグデータの4つのV（または5つのV）は、データ処理の難易度が高まっていることを強調しています。当然のことながら、より価値の高い情報が含まれているとはいえ、情報へのアクセスコストが削減されているわけではなく、ましてやデータがすべてというわけでもありません。また、P2Pの融資データであれ、ネットワークの信用データであれ、その量がいかに大きく、変化の速度がいかに速く、いわゆるビッグデータエッジの理論的世界に浸ることができ、その後ビッグデータ技術と手段を使用する必要があるとは考えにくい。
間違いなく、金融業界はビッグデータで生まれ、当然ビッグデータの処理を最適化し、その結果、信用評価とリスクコントロールのコストを削減する動機を持っています。利益***の追求では、ビッグデータ処理は、伝統的な金融業界の内在的な技術革新の原動力に属し、時間がこの問題を解決するために熟している場合は、コストが快適で、彼らは自分自身に飛びかかるだろう、単に彼らのためにそれを行うためにインターネット企業を使用する必要はありません。ビッグデータの期待のための伝統的な金融業界は、ソーシャルネットワーク、電子商取引のデータと金融データの統合でより多くの。これは、彼らがふざけていないが、完全に問題の難しさとデータリソースの限界を認識し、それ自体がビッグデータの効果的な処理は一晩のことではないことを示している共同研究の提案を、提唱しています。伝統的な金融業界では、この命題は現実的かつ合理的ですが、当分の間、それはインターネット金融企業の皿の大半ではありません。
インターネット金融企業の多くは、まだ規模もユーザー規模も取引量も小さく、ビッグデータの基盤がなく、ビッグデータのインフラや処理コストを負担する余裕がなく、さらに重要なのは、ビッグデータの緊急な必要性がないことです。例えば、P2P融資業界では、ネットワーク監査に頼ろうが、オフライン監査に頼ろうが、ビッグデータよりも債権者の経験とデューデリジェンスの方がはるかに重要であり、コストも経済的です。現在のP2P業界におけるO2Oの流れは、日本特有の信用環境とデータ環境においては、単なるデータ分析よりもオフライン作業がはるかに重要であるという事実を補強しています。データの蓄積に基づき、ホロスコープ、IP、ソーシャルグラフなどの新たな材料を追加することは、確かにリスクコントロールに役立つかもしれませんが、その役割は、現在のデータ環境では完全性、信憑性、一貫性が容易に保証されないデータをフェティッシュ化するのではなく、タイムリーなやり取り、すなわち、そのようなデータに基づく借り手の初期審査、検査、再訪問に基づくものであるべきです。
P2P業界のオフライン化の進行は、融資リスクに効果的に対応するためにインターネットとデータ処理に依存するという発展傾向を損ない、業界を後退させ、インターネット金融がますます凡庸で刺激的でなくなっていることを示していると考えるコメンテーターもいます。この見方は、ビッグデータのそれと同じ論理的な罠に陥っています。インターネット金融の「核心的な」技術的資質を過度に祭り上げる一方で、技術の多様な発現やインターネット金融イノベーションの外部ダイナミクスを無視しているのです。
まず、インターネット金融はインターネット技術に依存していますが、いわゆる核心的な問題を完全に解決することが第一の目的ではないかもしれません。それでもP2P融資を例にとると、その利点は融資チャネルの拡大、関係者の増加、融資効率の向上などです。伝統的な金融がカバーできない金融市場において、P2P融資は市場のギャップを埋め、金融サービスを普及させる役割を担っており、まず解決しなければならないのは、特定のグループに対する金融サービスの利用可能性です。負け組金融の宝の持ち腐れのように、一時的に資金そのものの問題を解決する必要もなかったのです。
第三に、新産業が旧産業を破壊することは、必ずしも核心的な問題の直接的な解決策として現れるわけではありません。インターネット教育は、教育の質の低さという問題を直接解決できるのか？eコマースは販売の問題を直接解決できるのか？ソーシャルメディアは、メディア・コンテンツの高品質生産の問題を直接解決できるでしょうか？答えはノーです！しかし、彼らはまだ***成功を収めています。彼らは業界の論理を変えるだけで、業界を本質に立ち返らせるだけです。この基礎の上で、ユーザー体験の強化、業界の資源の再編成、核心的な問題は静かに改善し始めました。
オンライン旅行会社Ctripの発展の歴史は、その典型的なケースと言えるでしょう。10年前、Ctripはオフラインチャネルの発展に尽力し、空港や駅、ホテルでセールスマンを派遣して名刺をばら撒き、「インターネット企業の名前を使ってオフライン組織の実態を遂行している」と非難されましたが、十分な発展を遂げました。10年後、Ctripのオフライン組織はあまりにも大きくなりすぎ、さらなる発展の足かせとなっています。このケースは、名実ともに議論する必要はなく、重要なのは適切な時期に適切なことを行うことであることを十分に示しています。
今後数年間の発展の後、星の火が草原の火を開始し始めたとき、信用評価とリスクコントロールは本当に伝統的な金融業界のコア競争力となり、インターネット金融は、ビッグデータの問題に直面するために協力する必要があるかもしれません - もちろん、その時点で、あなたが直面しない場合は、本当に手遅れになります。
要するに、ビッグデータ神話とオフライン業務の批判は、一方的な技術的な傾向を反映し、あまりにも重い技術的な視点は、トランザクションの本体、トランザクションチャネル、ユーザーエクスペリエンス、普遍的な思考と技術革新の価値の大きな利点のインターネット金融を消去します。現在のインターネット金融企業は、ビッグデータの下でだますために他の人に悪いことではありません - ちょうど、それに自分自身をだますしないでください。
