もしあなたがオープンソースの支持者とコミュニケーションをとっているのであれば、その人はオープンソースモデルがソフトウェア開発にとって前進する唯一の道であると宣伝していることでしょう。
オープンソースソフトウェアの利点は、多種多様で多彩であり、今日ではほとんど知られていることは事実です。一言で言えば、無料で使用でき、ニーズに合わせてカスタマイズでき、幅広い参加者によって注意深く監視されているという事実は、そこに含まれるセキュリティ・リスクが迅速に特定され、解決される可能性が高いことを意味します。誰もが脆弱性を修正する能力があり、ユーザーは動きの遅いベンダーに期待する必要はありません。オープンソースは、プロプライエタリな標準からの脱却に役立ちます。*** ベンダーが廃業したり、採算が合わずに製品を完全に放棄したりしても、ユーザーは誰も気に留めない「のけ者」として取り残されることはありません。
しかし、オープンソース擁護派も意図的に真実の一部を隠しています。前述したオープンソースの具体的な利点にもかかわらず、クローズドソースのプロプライエタリ・ソフトウェアを使用する方がビジネス的に理にかなっている場合もあります。
ここでは、旧式のプロプライエタリ製品がオープンソースソフトウェアよりもビジネス上有利な選択となりうる状況をいくつか紹介します。
1.初心者にも使いやすい
Linuxはサーバー市場全体では大きなインパクトを与えていますが、デスクトップ市場でのその魅力はまだ同等とは言い難いものです。ここ数年の急速な進歩にもかかわらず、Linuxはまだ不慣れな人にとって使いやすいとは言えず、様々なディストリビューションはユーザーインターフェイスの面でWindowsやMac OS Xと肩を並べるには程遠いのです。
Linux は、技術的なレベルでは前述のプロプライエタリなオペレーティング・システムよりも優れていますが、その致命的な欠点により、ほとんどのユーザーは使いにくく、魅力的でないと感じています。これら2つの欠点は、Linuxが望ましいユーザーの生産性パフォーマンスを達成することを妨げていると指摘されており、従業員が慣れ親しんでいるプロプライエタリなオペレーティングシステム・ソリューションを取得するよりもはるかにコストがかかります。
2.客観的なレベルでは、まだ業界標準ではありません。
ほとんどのナレッジワーカーは、Microsoft WordやExcelに慣れ親しんでいます。LibreOfficeやApache OpenOfficeのようなオープンソースの代替ソフトは非常に優れていますが、機能性、ユーザーインターフェース、パフォーマンス、プラグイン、サードパーティ製品を統合するためのAPIが不足していたり、異なっていたりします。古典的なマイクロソフトオフィスとの類似性はすでに90％以上ですが、特に供給パートナーや顧客と文書を交換する際に、これらの違いが問題を引き起こす危険性があるケースがまだいくつかあります。
すでに特定のベンダーのソフトウェア製品を普及させ、学生のトレーニングに使用している大学にとっては、プロプライエタリ・ソフトウェア・ソリューションの採用はさらに不可欠です。「Apache Software Foundationのメンバーであり、NASAジェット推進研究所のシニア・コンピュータ・サイエンティストであるChris Mattman氏は、次のように指摘しています。マットマン氏はこう指摘します。
「この場合、学生は受動的に、既存のソフトウェアが自分にとってより優れていて生産性が高いと思い込んでいるのです」とマットマン氏。彼らが卒業してビジネス環境に身を置くようになれば、当然、これまで常用していた、より使い慣れたプロプライエタリ・ソフトウェアを使い続けるでしょう。
3.プロプライエタリなソフトウェアは、より良いテクニカルサポートにつながることがあります。
オープンソースソフトウェアの中には、プロジェクトを主導しているベンダーや、独立したサードパーティ企業から、エンタープライズレベルのテクニカルサポートを受けられるものもあります。カーネギーメロン大学でソフトウェア管理の実践を教えるトニー・ワッサーマン教授は次のように述べています。
「顧客の中には、社外に24時間365日のテクニカル・サポート・スペシャリストがいることを好み、タイムリーな対応が可能なサービス・レベル契約にお金を払うことを厭わない人もいます。「しかし、このレベルのサービスでは、フリーダイヤルの電話番号を提供する契約によって保証されたベンダーのサービスと比較すると、明らかに十分ではありません。
4.ユーザーがサービスとしてのソフトウェアを必要とする場合
クラウド・ソフトウェアと従来のソフトウェアには、ある程度の違いがあります。一般的に、ユーザーはソースコードにアクセスするリソースを持っておらず、たとえホスティングされたソフトウェアがすべてオープンソースに基づいていたとしても、現状は変わりません。ユーザーはソフトウェア特許に厳密には縛られないとはいえ、オープンソースの利点を享受することはできません。このような観点から、「従量課金型」のソフトウェア・アズ・ア・サービス・モデルの利用は、ソースコードへのアクセス不足を補うのに十分かもしれません。
5.独自のソフトウェアが、ユーザーのハードウェアにより適している可能性があります。
多くの異なるタイプのプロプライエタリなハードウェアは、特別なドライバの使用を必要とします。これらはクローズドソースのソフトウェアで、特定のデバイスメーカーからしか入手できない傾向があります。関連するオープンソースのドライバが存在するとしても、残念ながら選択することはできません。「オープンソースの開発者は、単にハードウェアを直接観察する手段を持っていないだけかもしれません。
6.保証と責任は重要です
レッドハットのような一部のオープンソースソフトウェアベンダーは、プロプライエタリ・ソフトウェアベンダーと非常によく似た構造で運営されています。彼らは、プロプライエタリ・ソフトウェア・ベンダーとまったく同じように、製品の保証プログラムや賠償責任補償条項を提供しています。「これらの企業は、プロプライエタリ・ソフトウェア・ベンダーとまったく同じように運営されていますが、製品を売るために接待を設定するわけではないという例外があります」とワッサーマンは説明します。
しかし、Red Hatを除いて、ほとんどのオープンソース・プロジェクトは、営利団体にまったくバックアップされていません。サードパーティ・ベンダーから保証契約や責任条項が提供されることもありますが、ほとんどの場合、オープンソースは「保護なし」を意味します。これがあなたやあなたの組織のソフトウェア購入方針に反する場合は、プロプライエタリ・ベンダーを探すことをお勧めします。
7.いつも同じサプライヤーに頼りたいかもしれません。
そうです。市場の需要が低く、採算が合わないのに、自社製品の開発や技術サポートを続けるビジネス・ソフトウェア・ベンダーはいないでしょう。深刻なケースでは、企業自体が閉鎖に直面するかもしれません。しかし、オープンソースプロジェクトが小規模であれば、プロジェクトの支援者はいつでもプロジェクトから手を引く可能性があるのと同じです。一旦そうなれば、他のオープンソース開発者を見つけるのは難しいかもしれません。
オープンソースソフトウェアの問題に対処する際、独断的になりすぎないようにしましょう。
オープンソースソフトウェアは、同じような機能を持つプロプライエタリ製品よりも優れていることがよくありますが、特定の問題に対処する際には、あまり独断的にならないようにしましょう。
「このような現実的な問題として、特に最近、NSAがUSBチップを介してデバイス情報を監視する動きを知った後では、多くの人がすべてをオープンに押し進める傾向にあると思います」とワッサーマンは指摘します。しかし同時に、実用的な代替手段がないというジレンマに直面しているオープンソース愛好家もたくさんいます。
