UbuntuとOpenSUSEは異なる方法でLinuxディストリビューションを開発しています。どちらが優れていると思いますか？
Linux開発のかなりの部分が、Linuxの改良に関心を持つ企業から資金援助を受けていることは周知の事実です。しかし、これらの企業の多くは、その助成金の出し方に大きな違いがあります。
UbuntuとOpenSUSEです。
どちらもLinuxディストリビューションです。どちらも大規模で、長く続いている、非常に成功したプロジェクトであり、どちらもボランティアや有給スタッフからなる大規模なコミュニティを持っています。しかし、この2つの違いはまだ非常に明白で重要です。
Ubuntuの場合、開発の主な方向性はCanonicalチームとその***マーク・シャトルワースによって決定されます。Canonicalが実際にUbuntuの「舵取りをする」となると、UnityやMirといった2つの例がすぐに思い浮かびますが、そこでは親会社が目標、プロジェクト、優先順位を多くのことについて相談なしに決めています。例えば、UbuntuのUnityユーザーインターフェースは、Canonicalの広範な戦略目標に必要なものです。コミュニティメンバーの中には、それが好きな人もいれば、嫌いな人もいます。しかしいずれにせよ、UnityはUbuntuのデフォルトのユーザーインターフェースになっています。
でも、悪いことですか？良いのか悪いのかはわかりません。ただ、このプロジェクトと会社の付き合い方の問題です。
対照的に、openSUSEにもSUSEというコーポレート・コントローラがありますが、SUSEが "SUSE Linux Enterprise Edition "という形で商用ディストリビューションを提供している点が大きく異なります。openSUSEとSUSE Linuxディストリビューションには、技術的に重なる部分がたくさんありますが......。しかし、専門的に言えば、両者は異なります。
つまり、SUSEは企業として、openSUSEに関しては、より手離れのよいアプローチを取ることができます。SUSEの関心は、改良されつつある重要な技術を見つけ、コミュニティ・ディストリビューションで検出し、商用ディストリビューションに含めたいパッケージをパッケージ化することですが、コミュニティ・ディストリビューションを商用ディストリビューションから切り離すことで、Canonicalがそのようなアプローチを取った場合よりもはるかに柔軟な対応が可能になります。コミュニティ・ディストリビューションと商用ディストリビューションを分離することで、Canonicalがそのようなアプローチをとった場合よりもはるかに柔軟性が増します。この点で、Canonicalとは異なります。
このアプローチは、Red HatがFedoraにアプローチした方法と非常に似ており、コミュニティLinuxディストリビューションをベースとしてエンタープライズグレードのLinuxシステムを販売する企業として成功した方法となっています。
しかし、率直に言って、どちらのモデルにも長所と短所があります。組織的にも、経営的にも、両者ともそれぞれの難しさに直面しています。実際、どちらのアプローチも相違点よりも共通点の方が多いのです。
経由 ：//50
