顧客、株主、メディアにとって、ターゲットは今や標的であり、成長企業で起こりうる問題のひとつは、情報技術やセキュリティ技術への投資が他の企業よりも劣っていないことを示すために常に急ぐことです。
少し前になりますが、ブルームバーグ・ビジネスウィークがターゲットの情報漏洩について報じました。その要旨は、ターゲットがセキュリティ・ベンダーFireEyeの警告を無視し、防げる攻撃に加担したというもの。4,000万人のユーザー・アカウントがデータ漏洩のマーケティング対象となり、ターゲットは漏洩の危険性があったさらに7,000万人のアカウントを凍結しました。
ビジネス週刊誌によると、ターゲットは人手を介さずに侵入を防ぐことができたのに、ファイア・アイの重要な機能をオフにしたとのことです。
グレッグ・スタインハーフェル最高経営責任者（CEO）は、売上の減少、アマゾンからの競争圧力、顧客の信頼喪失、さまざまな不手際に直面しています。
Targetの主な計画は、情報セキュリティのクラス最高モデルを構築することで顧客の信頼を取り戻すことです。Targetに選択の余地はありませんでしたが、Businessweekのレポートによると、Targetの救済策は "too little, too late "とのことです。
ウォール街のアナリストは、ターゲットのセキュリティとIT技術への新たな投資にかかるコストを懸念しているようだと、コーウェンのアナリスト、フェイ・ランデスは調査の中で述べています：
「新CIO、COO、最高情報セキュリティー責任者の提言が、より高額になることは考えられます。
もちろん、ターゲットはテクノロジーとセキュリティへの支出を増やさなければなりません。ターゲットのやることなすことすべてが精査されるのですから。
ターゲットのIT支出見直しが他の上場企業にも及んでいるという事実は、プロジェクトの延長線上にあるものではありません。風評被害、売上減少、訴訟、その他もろもろの事態がターゲットを直撃していますが、どの企業もこれを教訓として、セキュリティとテクノロジーへの投資を再検討すべきです。
ITリテール分野でターゲットが最悪だと思う人はいますか？セキュリティ警告に対して適切な対策を導入していないのはターゲットだけですか？
全体として、再評価は企業にとって良いことです。ターゲットのような厳しい教訓でさえ、忘れ去られるでしょう。
そのとき、企業はITやセキュリティ技術にお金をかけられないケチな人間だと思われたくないでしょう。
