[]
情報筋はまた、上記の規制アプローチは、規制の責任分担を明確にし、役割分担の予備的決定：銀監会はP2P業界の規制を担当し、クラウドファンディングは証券先物委員会（SFC）が規制し、中央銀行は第三者規制を担当し、「インターネット金融の規制の一般原則は『ネガティブリスト』の概念である」と述べました。"
集中的な規制で打撃を受ける決済機関
ここ1年ほどで、インターネット金融の急速な発展に伴い、伝統的な金融業界との駆け引きが深まり、規制層の注目を集めるようになりました。
その後、中央銀行が第三者決済機関に対して「決済機関ネットワーク決済業務管理弁法」を発布し、個人の決済口座からの1回のペン額が1,000元を超えないこと、同一顧客のすべての決済口座からの年間累計送金額が10,000元を超えないことを規定することを提案したとの噂も市場で流れました。
先週末、中央銀行はさらに8つの第三者決済機関に対し、4月1日からのアクワイアリングを停止するよう命じました。一部のアクワイアラーが特別加盟店の実名制を導入していないこと、取引の監視体制が整っていないこと、リスクのある事象の処理が有効でないことなどの問題があるためです。
オンラインからオフラインへ、中央銀行が "手 "すぐに世論の嵐の後、レギュレータは、セキュリティへの配慮を強調しながら、いくつかの批判は、銀行などの伝統的な利益を保護するために、技術革新を取り締まる必要があります。
"第三者決済は本来、銀行を補完する小口でより便利な決済手段"ある銀行業界関係者が同紙に語ったところによると、ここ数年の急速な発展に伴い、第三者決済口座はますます多額の資金を伴う独立した資本勘定システムとなっており、中央銀行の規制の中には、第三者決済組織を歴史的な位置づけに戻させるためのものもあるとのこと。
「ネガティブリスト」と規制の役割分担
現在の技術革新とセキュリティの議論については、中央銀行に近い上記は、インターネット金融のために、中央銀行は常に奨励とサポートの態度をされている、この態度は変更されていません。
2011年に設立された決済協会に続き、インターネット金融協会も近い将来上場される予定であるとのこと。インターネット金融協会は、業界の自主規制という観点から、規制の欠点を補うことになるでしょう。
呉暁玲は、日本ハイレベル発展フォーラムで、インターネット金融規制政策の本来の意図は、次の3つの観点から理解されるべきであると述べました：***、最終的には、資金創造の機能に影響を与えないこと、第二に、顧客の資金の安全性、規制当局による資金の流れの監視、および社会経済秩序の維持を十分に守ることができるかどうか、第三に、投資家の利益を十分に守ることができるかどうか。
現状では、この3つの原則に対応する問題点として、バーチャルクレジットカードや残高送金は、金銭の再創造の可能性があること、第三者決済は、実名口座の問題を完全に保護するものではなく、不正資金や違法行為への口座使用の問題があること、P2Pなどのオンライン融資プラットフォームは、投資と融資のプロセスの両面を促進しながら、投資家の利益を完全に保護することができない可能性があることなどが挙げられます。
前出の中央銀行関係者によると、今後のインターネット金融の規制は「ネガティブリスト」の概念を採用し、一部の禁止分野を設定するとのこと。同時に、第三者決済やP2Pなどの特定業種については、役割分担の規制を実施する予定。
また、多くの学者や専門家は、インターネット金融の本質はやはり金融ビジネスであり、それが規制の基礎であると述べています。
博鰲投資有限公司のシニアパートナーであり、***エコノミストの孫明春氏は、インターネット金融商品やビジネスモデルの大部分は、主に技術的なレベルでの改善や革新であると書いています。彼らは金融取引のコストを削減しますが、大幅に情報の非対称性の問題を軽減することはできませんので、 "disintermediation "の効果を達成してはならない、それは不可能である "伝統的な金融業界を破壊する"。
「インターネット金融が金融業界の本質を変えていないことを考えると、その規制も従来の金融規制と同じ原則と枠組みを守り、規制の不公平や潜在的なリスクハザードを避けるべきです」。と孫明春氏。
呉氏はまた、金融の基本ルールでインターネットを規制することが、あらゆる問題を議論する基礎になると考えています。インターネットに代表される情報技術の導入は、金融サービスのコストを大幅に削減し、従来の金融機関ではカバーすることが困難な人々にも金融サービスを提供することを可能にしましたが、金融の本質を変えることはできません。
その一方で、インターネット金融の成功は、伝統的な金融機関が規制のレッドラインを越える勇気がなく、一種の規制裁定や制度的裁定を突破口にしているという見方もあります。
決済清算協会執行副会長兼事務局長の蔡紅波氏も以前、オンライン決済と伝統的な決済の政策や実施基準がまだ全く同じではないため、不公平感があると述べていました。しかし、インターネット企業であろうと、伝統的な金融機関であろうと、同じ金融業務に従事する限り、原則として同じ監督を受けるべきです。
バランストレジャーのようなインターネット・マネーファンドの大きな論点のひとつは、まさに一般預金が金利上限の対象であり、預金準備金の対象であることにありますが、マネーファンドは遊休資金を吸収して協定預金に投資することで、要求払い預金よりも高いリターンを実現し、結果として銀行から要求払い預金が流出しています。
中央銀行調査統計部の盛松城部長は最近発表した論文によると、残高宝によって銀行に預けられた資金は預金準備金を支払わない、理論的には、資金のこの部分は無制限に派生することができ、マネーサプライを作成するために無制限にすることができ、金融政策のコントロールの有効性に影響を与える;同時に、流動性リスクによってもたらされる大規模な償還に対処するために、また、市場での公正な競争を確保するために、マネーファンドの投資の契約預金は、預金準備金を実装する必要があります。管理。
